بدائل TinyPNG: مقارنة ضواغط الصور المجانية (2026)

آخر تحديث: June 27, 2026

لا يزال TinyPNG طريقة موثوقة لتصغير ملفات PNG و JPEG، لكن تطبيق الويب المجاني الخاص به يحدك بـ 20 صورة لكل دفعة، وحد أقصى للملف يبلغ 5 MB، ولا يدعم إخراج AVIF. عندما تحتاج إلى دفعات أكبر، أو ملفات أكثر ضخامة، أو تنسيقات حديثة، فإن العديد من الأدوات المجانية تؤدي المهمة بشكل أفضل. يقارن هذا الدليل بينها بناءً على المعايير التي تهم بالفعل — حجم الدفعة، وحدود الملفات، ودعم التنسيقات، وأين يتناسب كل منها — دون منح درجات جودة مُختلَقة.

إجابة سريعة: ما هو البديل الذي يجب أن تستخدمه بدلاً من TinyPNG؟

يعتمد الأمر على ما منعك في TinyPNG:

بالنسبة لمعظم المهام لمرة واحدة أو الأسبوعية، فإن أداة المتصفح (Imagic AI أو Squoosh) هي الأسرع. أما بالنسبة لمسارات العمل الآلية (automated pipelines)، فتفوز أداة سطر الأوامر (CLI). وبالنسبة لموقع WordPress، فإن الإضافة التي تضغط عند التحميل توفر أكبر قدر من الوقت.

ما هي حدود TinyPNG المجانية الفعلية؟

يفرض تطبيق الويب المجاني الخاص بـ TinyPNG (حتى عام 2026) ما يلي:

• 20 صورة لكل دفعة. بعد ذلك، يجب عليك الانتظار أو الدفع.
• 5 MB لكل ملف. يجب تصغير الصور الأصلية الكبيرة أولاً.
• PNG و JPEG فقط. لا يوجد إخراج AVIF أو WebP من أداة الويب المجانية.
• لا يتوفر API في المستوى المجاني. تتطلب الأتمتة خطة مطور مدفوعة.

لا تشكل أي من هذه القيود مشكلة لاستخدام عابر. لكنها تصبح مؤلمة عندما تقوم بمعالجة مجموعة كاملة من صور المنتجات (مئات الصور) أو تريد تنسيقات الجيل التالي. تزيل البدائل أدناه على الأقل أحد هذه القيود.

كيف تقارن البدائل المجانية؟

يغطي الجدول أدناه فقط الميزات القابلة للتحقق في المستوى المجاني. تم حذف "الجودة" عمداً — فهي تعتمد على إعداداتك ومحتوى الصورة، وليس درجة ثابتة.

تتغير حدود الدفعات وحجم الملفات بشكل متكرر — تأكد من الرقم الحالي على صفحة التسعير لكل أداة قبل الالتزام بمسار عمل معين. ومع ذلك، فإن النمط مستقر: أدوات المتصفح التي لا تتطلب تسجيل دخول لديها أكبر دفعات مجانية، وأدوات WordPress تضيف AVIF/WebP ولكنها تطلب حسابًا.

إلى أي مدى يمكنك فعلياً تصغير صورة؟

الرقم الأكثر فائدة عند اختيار ضاغط هو مقدار ما يجعله صورة ويب نموذجية بجودة مطابقة بصرياً. قمت بتشفير صورة منتج واحدة بحجم 1600×1067 وسجلت عدد البايتات الحقيقي:

استخلاص عملي من هذه الأرقام. أولاً، تغيير التنسيق يتفوق على إعادة تشغيل ضاغط JPEG — الانتقال من JPEG إلى WebP أو JPEG إلى AVIF هو المكان الذي تكمن فيه الوفورات الحقيقية، وليس إعادة ترميز JPEG بجودة مختلفة قليلاً. ثانياً، يمكن لكل أداة في جدول المقارنة أعلاه التي تُخرج WebP أو AVIF (Imagic AI، Squoosh، ShortPixel، أو مُشفِّر CLI) الوصول إلى هذه الأرقام؛ فالأداة أقل أهمية بكثير من تنسيق الإخراج والجودة اللذين تختارهما.

ما هي الأداة المناسبة لكل مهمة؟

أنت تعالج مجموعة كاملة من صور المنتجات دفعة واحدة

تكسر دفعة تتجاوز 100 صورة حد الـ 20 صورة في TinyPNG. اختر ضاغط متصفح بدفعة مجانية كبيرة (Imagic AI، Optimizilla) أو، للعمل المتكرر، مسار عمل سطر الأوامر:

## تحويل مجلد من JPEGs إلى AVIF بجودة 60، بالتوازي
ls *.jpg | xargs -P 4 -I {} avifenc --min 30 --max 60 {} {}.avif

أدوات CLI (avifenc، cwebp، pngquant) ليس لديها حدود دفعات لأنها لا تحتوي على خادم لتحديد الاستخدام.

تريد تنسيقات حديثة (AVIF, WebP)

تُخرج أداة الويب المجانية لـ TinyPNG تنسيقي PNG و JPEG فقط. بالنسبة لـ AVIF و WebP — وهما أصغر بشكل ملحوظ من JPEG، كما هو موضح في مقارنة AVIF مقابل WebP مقابل JPEG — استخدم Squoosh أو ShortPixel أو Imagic AI أو مُشفِّر CLI. راجع إرشادات صور Google web.dev image guidance للحصول على توصيات التنسيق.

أنت تدير موقع WordPress

استخدم إضافة تضغط عند التحميل بحيث يتم تحسين الصور الجديدة تلقائيًا. يقدم كل من ShortPixel و Imagify حصص شهرية مجانية وإخراج WebP/AVIF. اقترن هذا بـ دليل تحسين صور WordPress للإعداد الكامل.

أنت تقدر الخصوصية / العمل دون اتصال بالإنترنت

اختر أداة لا تقوم مطلقًا بتحميل ملفاتك. يعمل Squoosh على ضغط البيانات في متصفحك عبر WebAssembly؛ ويعمل ImageOptim محلياً على macOS. لا يغادر شيء جهازك، وهو أمر مهم لعمل العملاء بموجب اتفاقية عدم الإفصاح (NDA).

تحتاج إلى أتمتة العمل على نطاق واسع

بالنسبة خطوة البناء أو مسار CI pipeline، فإن أداة CLI هي الخيار المنطقي الوحيد. لا يوجد حد للمعدل، ولا تحميل، ويمكنك تثبيت الإصدارات. المكدس الشائع: cwebp لـ WebP، و avifenc لـ AVIF، و pngquant لـ PNG ذي الألوان، و mozjpeg لـ JPEG المُحسَّن. راجع تعميق ضغط الصور لمعرفة كيفية مقارنة هذه المشفرات.

كيف يجب أن تقرر؟

قم بتمرير قائمة التحقق هذه:

1. كم عدد الصور دفعة واحدة؟ أكثر من 20 بانتظام ← أداة متصفح بدفعة كبيرة، أو CLI.
2. ما هو تنسيق الإخراج؟ تحتاج إلى AVIF/WebP ← استبعد الأدوات التي تقوم فقط بـ JPEG/PNG (TinyPNG free, Optimizilla, iLoveIMG).
3. هل التحميل مقبول؟ لا → Squoosh (المتصفح) أو ImageOptim (Mac) أو CLI.
4. هل هو لمرة واحدة أم متكرر؟ متكرر ← أتمته باستخدام إضافة (WordPress) أو CLI (كل شيء آخر).
5. هل تحتاج إلى واجهة مستخدم رسومية (UI) أم سكريبت؟ UI → أداة المتصفح. السكريبت → مُشفِّر CLI.

الأخطاء الشائعة

• مقارنة الأدوات على الجودة الافتراضية. تختلف الإعدادات الافتراضية. يستخدم كل من TinyPNG و Squoosh و cwebp أرقام أساسية مختلفة. قم بمطابقة الجودة البصرية أولاً، ثم قارن الحجم.
• التحسين ثم تغيير الحجم (Resizing). قم دائمًا بتغيير الحجم إلى أبعاد العرض قبل الضغط. الصورة بحجم 4000px المضغوطة جيدًا لا تزال تنزيلًا بحجم 4000px.
• إزالة البيانات الوصفية التي تحتاج إليها. تزيل بعض الأدوات EXIF افتراضيًا. احتفظ بها لأرشيف الصور؛ وقم بإزالتها للاستخدام العام على الويب.
• نسيان خيار احتياطي (fallback). إذا كنت تقدم WebP/AVIF، فاحتفظ بـ JPEG في مصدر <picture> للعملاء القدامى. راجع قائمة التحقق لتحسين الصور.

أدلة ذات صلة

• AVIF vs WebP vs JPEG: Which Format Should You Use?
• Compress Images Without Losing Quality
• Image Compression Deep Dive
• Complete Image Optimization Checklist
• Batch Image Processing Guide
• WordPress Image Optimization

الأسئلة المتكررة

هل لا يزال TinyPNG مجانيًا في عام 2026؟

الأداة على المتصفح مجانية لكل صورة، لكن الـ API يحدك بـ 500 ضغطات شهرياً في المستوى المجاني، ثم يفرض رسومًا لكل ملف. بالنسبة للدفعات الأكبر أو المتكررة، تتجنب البدائل المجانية مثل Squoosh (المتصفح، غير محدود) أو cwebp (سطر الأوامر، غير محدود) هذا الحد.

ما هو أفضل بديل لـ TinyPNG للضغط على دفعات؟

أداة سطر الأوامر cwebp أو سكريبت Python، لأنهما يعملان دون تدخل على مجلدات كاملة بدون حد لكل ملف. بالنسبة لدُفعة بصرية، يتعامل XnConvert مع المجلدات بواجهة رسومية (GUI). يغطي دليل المعالجة بالدفعات المسار البرمجي.

هل تضغط بدائل TinyPNG بنفس الكفاءة؟

ضمن بضعة في المئة. تتطابق أو تتفوق مُشفِّرات WebP و AVIF الحديثة على ضغط TinyPNG الذكي عند جودة محسوسة متساوية. الاختلافات تكمن في سير العمل والحدود، وليس في حجم الملف القابل للتحقيق.

ما هو أفضل بديل مجاني لـ TinyPNG؟

Squoosh للضغط العابر عبر المتصفح (غير محدود، لا يتطلب تسجيل دخول)، أو cwebp للدفعات والأتمتة. للمقارنة الكاملة، يقوم دليل بدائل TinyPNG بتصنيف الخيارات حسب المهمة.

ما الفرق بين الضغط غير الفاقد (Lossy) والضغط غير المفقود (Lossless)؟

يحافظ الضغط غير المفقود (PNG، WebP غير المفقود) على كل بكسل بدقة ويُعكَّب بشكل مثالي. أما الضغط التالف/الفاقد (JPEG, WebP الفاقد) فيتخلص من التفاصيل التي لا يلاحظها العين لتقليص الملف ولا يمكن عكسه. يفوز الضغط التالف بالحجم للصور؛ ويفوز الضغط غير المفقود بالجودة للرسومات والمواد الأصلية. اختر بناءً على ما إذا كان المحتوى صورة (فاقد) أو رسمًا بيانيًا (غير مفقود).

حقوق الصور

• الغلاف — إعداد تحرير صور متعدد الشاشات، صورة بواسطة Tom Fisk على Pexels (تم التحويل إلى WebP).
• مقارنة الضغط ومخطط الأعمدة — تم إنشاؤه من قبل المؤلف من صورة بأسلوب التجارة الإلكترونية (Pexels #16675632، صورة بواسطة Mikael Blomkvist) لإظهار المصدر المقاس / WebP / AVIF الفعلي عند الجودة المطابقة.