Сжатие изображений в 2026: WebP, AVIF, JPEG XL и JPEG AI

Last updated: August 1, 2026

Я протестировал cwebp, avifenc и cjxl на 4 реальных фотографиях высокого разрешения. Результаты однозначны: WebP в среднем на 32% меньше JPEG q82, AVIF на 65% меньше JPEG (и на 48% меньше WebP), а JPEG XL на 30% меньше JPEG. Но коэффициент сжатия — это лишь половина истории. Поддержка браузерами, скорость кодирования и то, как каждый формат обрабатывает текст и градиенты, определяют, какой из них стоит использовать сегодня.

Краткий ответ: какой формат сжатия изображений использовать в 2026 году?

Выбирайте WebP как формат по умолчанию сегодня. Согласно данным Can I Use, WebP имеет 96,1% глобального покрытия браузеров, быстро кодируется (0,64 секунды на фото 4226x2847) и на 32% меньше устаревшего JPEG. Если ваша цель — максимальное сжатие и браузеры аудитории его поддерживают, используйте AVIF. Он имеет от 93% до 95% глобального покрытия и на 48% меньше WebP при сопоставимом качестве. JPEG XL в 2026 году поддерживается лишь примерно 14%–16% браузеров, поэтому он имеет смысл только для сжатия без потерь при миграции JPEG. JPEG AI всё ещё находится на стадии исследований и не подходит для повседневных веб-изображений.

Если нужно сжать одно изображение прямо в браузере, компрессор изображений экспортирует WebP и AVIF без установки. Для пакетного преобразования устаревших JPEG в современные форматы используйте конвертер изображений.

Что такое JPEG AI и почему это важно для сжатия изображений?

JPEG AI — первый международный стандарт кодирования изображений на основе нейронных сетей, разработанный комитетом JPEG (ISO/IEC JTC1/SC29/WG1). Традиционные кодеки используют дискретное косинусное преобразование или вейвлет-преобразование для сжатия пикселей. JPEG AI вместо этого кодирует изображение в компактный латентный тензор, а затем использует нейросеть для восстановления изображения при декодировании.

Согласно официальному документу комитета JPEG, JPEG AI обеспечивает экономию BD-rate от 12,5% до 27,9% по сравнению с внутрикадровым кодированием VVC в соответствующих конфигурациях. Тема тестирования сообщества encode.su подтверждает этот диапазон данных. Анализ Streaming Learning Center подчёркивает, что JPEG AI не имеет обратной совместимости с устаревшим JPEG. Это совершенно новый кодек, а значит браузерам, операционным системам и CMS-платформам требуется выделенная поддержка для его декодирования.

Ключевое прорывное свойство JPEG AI — семантическое сжатие. Он кодирует «смысловые признаки» изображения, а не попиксельные данные, поэтому при очень низких битрейтах восстановленное изображение часто выглядит естественнее, чем блочные артефакты традиционных кодеков. Его цели разработки также включают одновременное обслуживание визуального потребления человеком и задач машинного зрения — измерение, которое традиционные форматы никогда не учитывали. Компромисс в том, что и кодирование, и декодирование требуют ускорения на GPU или NPU, а кодирование в реальном времени на обычном серверном CPU пока непрактично. Cloudinary в своём анализе за 2026 год отметила, что JPEG AI представляет собой сдвиг парадигмы от «попиксельно точного» к «перцептивно оптимизированному» сжатию.

Я протестировал WebP, AVIF и JPEG XL. Насколько они действительно меньше?

Я скачал 4 реальных фотографии высокого разрешения с Pexels (портрет 3500x2333, пейзаж 4226x2847, еда 2000x1333, товар 2000x1325) и закодировал их с помощью cwebp, avifenc и cjxl при качестве, эквивалентном q82. Вот реальные размеры файлов:

AVIF — чемпион по сжатию, в среднем на 48% меньше WebP. На пейзажном фото, самом крупном образце, 579 КБ AVIF составляют лишь 34% от JPEG и 51% от WebP. JPEG XL и WebP близки по коэффициенту сжатия, но у JPEG XL есть уникальное преимущество: миграция JPEG без потерь.

По скорости кодирования я измерил пейзажное фото (4226x2847, самый крупный образец): WebP q82 занял 0,64 секунды, AVIF cr30 — 0,24 секунды (кодировщик SVT-AV1 очень эффективен на Apple Silicon), а JPEG XL q82 — 0,84 секунды. Этот рейтинг отличается от ожиданий многих людей. AVIF не самый медленный, но его время резко возрастает при более высоких настройках качества (cr ниже 20), тогда как у WebP и JPEG XL кривые «качество-время» более пологие. Тема обсуждения сообщества r/jpegxl за 2026 год подтверждает: AVIF преуспевает в гибких настройках, а сильные стороны JPEG XL — миграция JPEG без потерь и прогрессивное декодирование.

В каких сценариях какой формат даёт сбой?

Цифры сжатия не рассказывают всю историю. Я обнаружил, что разные форматы ведут себя очень по-разному в зависимости от типа контента:

• Скриншоты с мелким текстом — я сжал скриншот таблицы цен (содержащий десятичные точки «$199.99») и обнаружил, что AVIF начинает проявлять артефакты ореола вокруг краёв десятичных знаков при cr40 и выше. JPEG XL размывает текст ниже q70. WebP без потерь остаётся идеально резким на таком контенте, всего примерно на 40% больше версии с потерями. Для скриншотов UI, панелей и снимков кода PNG или WebP без потерь по-прежнему лучший выбор.

• Градиенты и однотонные фоны — AVIF и JPEG XL превосходно справляются с плавными градиентами, почти не создавая бандинга. WebP может проявлять лёгкий бандинг на градиентах при более низких уровнях качества (ниже q70), но при q80 и выше он практически незаметен.

• Высококонтрастные края — граница между текстом и фоном, а также резкие края изображений товаров являются слабыми местами всех форматов с потерями. Чем ниже настройка качества, тем заметнее артефакты ореола. Мой совет — визуально проверить краевые области при финальном размере отображения, прежде чем фиксировать параметр качества.

• Серверное кодирование в реальном времени — если нужно генерировать несколько вариантов качества в реальном времени при загрузке, AVIF может стать узким местом при настройках высокого качества. У WebP самое стабильное время кодирования, и он подходит для сценариев реального времени.

Как обстоят дела с поддержкой браузеров? Безопасно ли использовать уже сейчас?

Согласно статистике Can I Use по состоянию на июнь 2026 года, картина поддержки браузеров выглядит так:

WebP — единственный современный формат с почти 100% доступностью во всех основных браузерах, включая старые iOS Safari и встроенные браузеры Android. Сводка сравнения 2026 года от ImageSEO формулирует это точно: WebP побеждает по совместимости, AVIF — по сжатию, а JPEG XL технически превосходен, но серьёзно отстаёт во внедрении. Cloudinary отмечает, что 2026 год может стать поворотным для JPEG XL, поскольку он вернулся в Chrome и Firefox, но страница Can I Use JPEG XL показывает, что он по-прежнему доступен только за флагом или экспериментально и не рекомендуется для продакшена, нацеленного на массовую аудиторию.

Если нужно охватить все браузеры, используйте HTML-тег <picture> для обеспечения резервных источников: предпочтение AVIF, откат к WebP, затем JPEG. Таким образом современные браузеры получат наименьший AVIF, а старые браузеры автоматически переключатся на WebP или JPEG.

Как сжатие изображений влияет на SEO и Core Web Vitals?

Изображения часто являются самым крупным ресурсом на веб-странице и самым распространённым элементом Largest Contentful Paint (LCP). На страницах товаров в e-commerce главное изображение товара почти всегда является элементом LCP. Сжатие и правильное масштабирование этого изображения — действие с максимальным эффектом для улучшения показателей Core Web Vitals. Руководство Zest Web Solutions за 2026 год отмечает, что WebP и AVIF уменьшают размер полезной нагрузки на 30%–50% по сравнению со стандартным JPEG, сохраняя при этом резкое качество высокого разрешения.

Руководство Google web.dev по производительности изображений подтверждает, что современные форматы, такие как WebP и AVIF, могут уменьшить размер загрузки, что также может улучшить LCP, когда изображение важно для первой области просмотра. Core Web Vitals являются официальным сигналом ранжирования Google. Переключение главного изображения над сгибом с JPEG на WebP или AVIF обычно улучшает LCP на 0,5–1,5 секунды. Но выбор формата — лишь первый шаг. Если изображение отображается шириной 800 пикселей, а вы загружаете оригинал на 4000 пикселей, браузер всё равно скачивает пиксели, которые читатель никогда не увидит. Сначала обрежьте и масштабируйте до максимальных размеров, которые страница фактически отображает, затем выбирайте формат и качество. Это правильный порядок.

Как оптимизировать изображения шаг за шагом?

Опираясь на мой опыт обработки сотен изображений, вот самый надёжный рабочий процесс сжатия:

• Определите назначение изображения: веб-отображение, печать или архив

• Проверьте распределение браузеров вашей аудитории (отчёт о браузерах Google Analytics)

• Обрежьте до минимально необходимого холста для контента, удалив лишние пробелы

• Масштабируйте до максимальной ширины в пикселях, которую страница фактически отображает (обычно 2x DPR)

• Для фотографического контента начните с WebP q80–q85 в качестве базового варианта

• Для скриншотов с текстом сначала используйте PNG или WebP без потерь

• Если размер файла — критический показатель, создайте версию AVIF и сравните с WebP при эквивалентном визуальном качестве

• Визуально проверьте лица, края текста, градиенты и тени при финальном размере отображения

• Используйте тег <picture> для обеспечения отката JPEG, чтобы старые браузеры не показывали битые изображения

• Добавьте подсказку preload для изображений LCP над сгибом, чтобы ускорить первую отрисовку

Как сжимать и конвертировать изображения пакетно?

Обработать одно изображение легко, но когда перед вами весь каталог товаров или библиотека изображений блога, пакетная обработка — вот реальная потребность. Инструменты командной строки можно скриптовать: используйте cwebp -q 82 *.jpg для пакетного преобразования в WebP или сочетайте avifenc с циклом оболочки для пакетного преобразования в AVIF. Если вы не хотите устанавливать инструменты командной строки, используйте браузерный пакетный инструмент или компрессор изображений, чтобы перетащить целую папку и экспортировать как WebP или AVIF.

Ключевой принцип: всегда сохраняйте оригинальный файл и выводите результаты сжатия в новый каталог. Так вы сможете многократно корректировать параметры качества, не теряя исходный материал. Для сайтов e-commerce я рекомендую одновременно генерировать и WebP (универсальный), и AVIF (улучшенный) варианты, позволяя браузеру выбрать оптимальный формат через тег <picture>. Подробные стратегии пакетного масштабирования см. в руководстве по пакетному изменению размера.

Часто задаваемые вопросы

WebP или AVIF: что лучше для e-commerce?

WebP лучше в качестве стандарта e-commerce, поскольку работает во всех браузерах и быстро кодируется. AVIF может служить улучшением для мобильных страниц или страниц, перегруженных изображениями, экономя дополнительные 48% размера файла.

Готов ли JPEG XL для продакшена в 2026 году?

JPEG XL в 2026 году всё ещё имеет лишь 14%–16% покрытия браузеров, а iOS Safari вообще его не поддерживает, поэтому требуется откат. Он не рекомендуется как единственный формат для продакшена, нацеленного на массовую аудиторию.

Когда JPEG AI станет массовым?

JPEG AI всё ещё находится на этапе стандартизации и раннего внедрения, а кодирование и декодирование зависят от ускорения GPU или NPU. Ожидается, что потребуется ещё 2–3 года, прежде чем основные браузеры и CMS-платформы будут поддерживать его нативно.

Насколько сжатие изображений влияет на SEO?

Размер файла изображения напрямую влияет на LCP и показатели Core Web Vitals, которые являются официальными сигналами ранжирования Google. Переключение главного изображения над сгибом с JPEG на WebP или AVIF обычно улучшает LCP на 0,5–1,5 секунды.

Насколько AVIF меньше WebP при том же качестве?

По результатам моих тестов на 4 реальных фото, AVIF в среднем на 48% меньше WebP и на 65% меньше JPEG q82 при эквивалентном воспринимаемом качестве, что делает его самым эффективным практичным форматом сегодня.

Сжатие без потерь или с потерями: что выбрать?

Используйте сжатие без потерь для контента, требующего попиксельной точности (скриншоты UI, изображения с текстом, медицинские снимки). Используйте сжатие с потерями для фото, иллюстраций и изображений природных сцен, поскольку человеческий глаз нечувствителен к потере высокочастотных деталей, а вы получаете значительное уменьшение размера.

Как пакетно конвертировать JPEG в WebP или AVIF?

Используйте инструменты командной строки (cwebp, avifenc) с циклами шелл-скриптов или браузерный компрессор изображений, чтобы перетащить целую папку и пакетно экспортировать современные форматы.

Может ли JPEG XL без потерь мигрировать устаревшие JPEG?

Да. JPEG XL поддерживает рекомпрессию существующих JPEG без потерь, создавая файлы меньшего размера с попиксельно идентичным результатом. Это одно из его уникальных преимуществ перед AVIF и WebP.

Какой формат изображений загружается быстрее всего?

Скорость загрузки зависит от размера файла, поэтому AVIF обычно загружается быстрее всего (наименьшие файлы), но скорость декодирования варьируется на разных устройствах. У WebP самая стабильная эффективность декодирования, и он лучше подходит для дружественности к бюджетным устройствам.

Итоги

Сжатие изображений в 2026 году эволюционировало от бинарного выбора «WebP против JPEG» до четверного ландшафта WebP, AVIF, JPEG XL и JPEG AI. Выводы из моего тестирования: используйте WebP как формат по умолчанию сегодня (96% покрытия браузеров, на 32% меньше JPEG), AVIF для максимального сжатия (на 48% меньше WebP), JPEG XL как формат, за которым стоит следить (в настоящее время лишь 14%–16% покрытия), и JPEG AI как будущую технологию для мониторинга.

Независимо от выбора, помните, что порядок сжатия важнее выбора формата. Сначала обрежьте и масштабируйте до отображаемых размеров, затем выбирайте формат и качество. Для более глубокого изучения алгоритмов сжатия см. разбор алгоритмов сжатия изображений. Чтобы узнать, как сжать изображения до определённого размера файла, см. руководство по сжатию изображения до 100 КБ и сжатие изображений без потери качества. Для прямых сравнений форматов читайте сравнение AVIF и WebP и WebP против JPEG и PNG. Чтобы начать сжатие прямо сейчас, используйте компрессор изображений или конвертер изображений.

Источники изображений

Обложка и изображения в статье взяты с Pexels (фотограф Markus Spiske и команда Pexels), конвертированы в WebP и размещены на CDN imagic-ai.