TinyPNG代替ツール：無料画像圧縮コンプレッサー徹底比較（2026年版）

Last updated: June 27, 2026

TinyPNGは、PNGやJPEGファイルを縮小するための信頼性の高い方法ですが、無料のウェブアプリではバッチあたり20枚に制限があり、ファイルあたりの制限が5 MB、そしてAVIF出力に対応していません。より大きなバッチ、より大きなファイル、または最新フォーマットが必要な場合、いくつかの無料ツールの方が優れた性能を発揮します。本ガイドでは、発明された品質スコアではなく、実際に重要な基準—バッチサイズ、ファイル制限、フォーマットサポート、およびそれぞれの適性—に基づいてそれらを比較します。

クイックアンサー：どのTinyPNG代替ツールを使うべきか？

これは、TinyPNGの何が利用できなかったかによって異なります。

一度きりの作業や週次のバッチ処理のほとんどの場合、ブラウザツール（Imagic AIまたはSquoosh）が最も速いです。自動化されたパイプラインの場合は、CLIツールが優れています。WordPressサイトの場合は、アップロード時に圧縮するプラグインが最も時間を節約できます。

TinyPNGの実際の無料制限は？

TinyPNGの無料ウェブアプリ（2026年時点）では、以下の制限があります。

• バッチあたり20枚。 これを超えると待つか支払いが必要です。
• ファイルあたり5 MB。 大きなカメラオリジナル画像は事前にダウンサイズする必要があります。
• PNGとJPEGのみ。 無料ウェブツールからはAVIFやWebPの出力ができません。
• 無料ティアではAPIが利用不可。 自動化には有料の開発者プランが必要です。

これらはカジュアルな使用においては致命的な欠点ではありません。しかし、製品撮影全体（何百枚もの写真）を処理する場合や、次世代フォーマットを使いたい場合には問題となります。以下の代替ツールは、これらの制限の少なくとも一つを取り除いています。

無料の代替ツールはどう比較できるか？

以下の表は、検証可能な無料ティアの機能のみを網羅しています。「品質」は意図的に省略されています。なぜなら、それは固定されたスコアではなく、設定と画像コンテンツに依存するからです。

バッチおよびファイルサイズの制限は頻繁に変わるため、パイプラインを組む前に各ツールの料金ページで現在の数値を必ず確認してください。ただし、パターンは安定しています。サインアップ不要のブラウザツールが最も寛大な無料バッチを提供し、WordPress向けのツールはAVIF/WebPを追加しますがアカウントを要求します。

写真はどれだけ縮小できるのか？

圧縮ツールを選ぶ際に最も役立つ数値は、視覚的に同等の品質を保ちながら、一般的なウェブ写真がどの程度小さくなるかという点です。1600×1067の製品写真風画像をエンコードし、実際のバイト数を記録しました。

これらの数値から得られる実用的な教訓が2点あります。第一に、フォーマットの切り替えはJPEGコンプレッサーを再実行することよりも優れています— JPEG→WebPやJPEG→AVIFといった移行こそが真の節約を生む場所であり、わずかに異なる品質でJPEGを再エンコードすることではありません。第二に、上記の比較表でWebPまたはAVIFを出力するすべてのツール（Imagic AI、Squoosh、ShortPixel、またはCLIエンコーダー）はこれらの数値に到達できます。重要なのは、ツールそのものよりも、選択する出力フォーマットと品質です。

どのツールがどの作業に適しているか？

一度に製品撮影全体を処理する場合

100枚以上のバッチはTinyPNGの20枚制限を超えます。大きな無料バッチを持つブラウザコンプレッサー（Imagic AI、Optimizilla）を選ぶか、繰り返し行う作業にはコマンドラインパイプラインを使用してください。

## JPEGsフォルダをAVIFに品質60で並行して変換する例
ls *.jpg | xargs -P 4 -I {} avifenc --min 30 --max 60 {} {}.avif

CLIツール（avifenc、cwebp、pngquant）はサーバーによる制限がないため、バッチ制限がありません。

最新フォーマット（AVIF, WebP）を使いたい場合

TinyPNGの無料ウェブツールはPNGとJPEGのみを出力します。AVIFやWebPはJPEGよりも大幅に小さくなることが分かっているため、Squoosh、ShortPixel、Imagic AI、またはCLIエンコーダーを使用してください。AVIF vs WebP vs JPEG comparisonを参照してください。フォーマットの推奨事項については、Googleのweb.dev image guidanceを確認してください。

WordPressサイトを運用する場合

新しい画像を自動的に最適化するため、アップロード時に圧縮するプラグインを使用してください。ShortPixelとImagicifyの両方が無料の月間クォータを提供し、WebP/AVIF出力に対応しています。完全なセットアップについては、WordPress image optimization guideを参照してください。

プライバシーやオフライン作業を重視する場合

ファイルをアップロードしないツールを選んでください。SquooshはWebAssembly経由でブラウザ内で圧縮を実行し、ImageOptimはmacOS上でローカルに実行されます。何もマシン外に出ないことが、NDA下でのクライアントワークにおいて重要になります。

大規模な自動化が必要な場合

ビルドステップやCIパイプラインの場合、CLIツールが唯一合理的な選択肢です。レート制限がなく、アップロードも不要で、バージョンを固定できます。一般的なスタックは以下の通りです：WebPにはcwebp、AVIFにはavifenc、パレット化されたPNGにはpngquant、最適化されたJPEGにはmozjpeg。これらのエンコーダーの比較については、image compression deep diveを参照してください。

どのように決定すべきか？

以下のチェックリストを順に実行してください。

1. 一度に何枚の画像？ 定期的に20枚を超える場合 → 大容量バッチを持つブラウザツール、またはCLIを使用します。
2. 出力フォーマットは？ AVIF/WebPが必要な場合 → JPEG/PNGのみを行うツール（TinyPNG free, Optimizilla, iLoveIMG）は除外します。
3. アップロードは許容できるか？ いいえ → Squoosh（ブラウザ）、ImageOptim（Mac）、またはCLIを使用します。
4. 一度きりか、定期的なものか？ 定期的な場合 → プラグイン（WordPress）またはCLI（その他すべて）で自動化します。
5. UIが必要か、スクリプトが必要か？ UI → ブラウザツール。スクリプト → CLIエンコーダー。

よくある間違い

• デフォルト品質での比較。 デフォルト設定は異なります。TinyPNG、Squoosh、cwebpはいずれも異なるベースラインの数値を使用します。まず視覚的な品質を合わせ、その後サイズを比較してください。
• 最適化してからリサイズする。 圧縮する前に必ず表示サイズにリサイズしてください。4000pxの画像を適切に圧縮しても、ダウンロードサイズは依然として4000pxです。
• 必要なメタデータの削除忘れ。 一部のツールはデフォルトでEXIFを削除します。写真アーカイブには保持し、公開ウェブ用途では削除してください。
• フォールバックの考慮漏れ。 WebP/AVIFを提供する場合は、古いクライアントのために<picture>タグ内にJPEGを残しておいてください。image optimization checklistを参照してください。

関連ガイド

• AVIF vs WebP vs JPEG: Which Format Should You Use?
• Compress Images Without Losing Quality
• Image Compression Deep Dive
• Complete Image Optimization Checklist
• Batch Image Processing Guide
• WordPress Image Optimization

よくある質問 (FAQ)

TinyPNGは2026年も無料ですか？

ブラウザツールは画像ごとに無料ですが、APIでは無料ティアで月間500回に制限があり、その後はファイルごとに課金されます。より大規模または定期的なバッチの場合、Squoosh（ブラウザ、無制限）やcwebp（コマンドライン、無制限）のような無料の代替ツールがこの上限を回避できます。

バッチ圧縮に最適なTinyPNG代替ツールは何ですか？

コマンドラインのcwebpツール、またはPythonスクリプトです。どちらもファイルごとの制限なしで、フォルダ全体に対して自動的に実行できるためです。視覚的なバッチ処理にはXnConvertがGUIでフォルダを扱えます。batch processing guideではスクリプト化された手順について解説しています。

TinyPNGの代替ツールは同等に圧縮できますか？

数パーセント差程度です。最新のWebPおよびAVIFエンコーダーは、同等の知覚品質においてTinyPNGのスムートな圧縮に匹敵するか、それを上回ります。違いは達成可能なファイルサイズではなく、ワークフローと制限にあります。

最も優れた無料のTinyPNG代替ツールは何ですか？

一度きりのブラウザ圧縮にはSquoosh（無制限、サインアップ不要）、バッチ処理や自動化にはcwebpが適しています。完全な比較については、TinyPNG alternatives guideで用途別にオプションをランク付けしています。

損失圧縮と非損失圧縮の違いは何ですか？

非損失（PNG、ロスレスWebP）はすべてのピクセルを完全に保持し、完璧に元に戻すことができます。損失（JPEG、ロッシーWebP）は、目につきにくいディテールを破棄してファイルを縮小するため、元の状態に戻せません。写真には損失圧縮がサイズ面で優位であり、グラフィックやマスターファイルには非損失圧縮が品質面で優位です。コンテンツが写真（損失）かグラフィック（非損失）かを基準に選択してください。

画像クレジット

• カバー — マルチモニターの写真編集セットアップ、Tom Fisk氏によるPexels（WebP